自然主义与反自然主义的名词解释

在本体论上，自然主义意味着对超自然主义的反对；在传统上，这首先就是指对自然之外任何作为创造者或行为者的神的反对，比如犹太教与基督教中都有的上帝。自然主义者坚决主张，包括人类生活和社会在内的实体，就是那些存在于自然的因果秩序中的东西。一些自然主义者赞同唯物主义，而另一些则尽力避免。

在认识论上，自然主义意味着对所有形式的先验知识的反对，包括在认知上有效的更高层次的原理知识。自然主义者坚决认为，所有的知识都来自于人类与自然世界的互动，这包括了感官知觉，但也可能包括人类发明的技术和工艺，比如统计假说测试和显微镜。

自然主义者把亚里士多德，休谟和穆勒视力支持自然主义的典型代表，同时批判柏拉图，莱布尼茨和康德的反自然主义。达尔文可能是19世纪对自然主义唯一做出最重要贡献的人，尽管他不是哲学家，但无论是在哲学的还是生物学的意义上，他都是一位自然主义者。在《人类的由来》中，达尔文明确指出自然选择对于人类的意义，包括在生物学和心理学方面的意义，这样就削弱了反自然主义的形式，后者不仅在生物学中诉诸与自然无关的活力，而且也诉诸人类自由，价值和道德等，对于达尔文来说，这些假想的与自然无关的指示，全都仅仅是自然选择的结果。

在20世纪，最大的自觉的自然主义哲学学派，是美国的实用主义，尤其是在杜威的工作中所例示的。实用主义者用科学的理论和方法，取代了传统的形而上学和认识论，并把他们的人类生活观建基于达尔文生物学之上。二战后，因逻辑实证主义和更普遍的分析哲学的影响，实用主义走向了没落。运用相对论和量子理论，对康德的空间、时间和因果性等基本范畴作了自然化处理之后，赖辛巴赫、卡尔纳普以及其他逻辑经验主义者，把科学哲学视为是单独存在于科学概念、理论和方法的逻辑分析中的一种先验活动。同样，遵照维特根斯坦的思想，分析哲学家们所从事的就是“概念分析”工作，与自然科学具有清晰的分别。

最近以来，各种主要源自当代的思想，重新激发起对哲学和科学哲学中自然主义进路的兴趣。其一就是奎因的“自然化的认识论”，其表明了从把所有知识都还原为观察陈述集的逻辑经验主义纲领的失败，到由经验心理学来取代认识论的转变。激发科学哲学中自然主义进路的另一个来源是库恩的《科学革命的结构》。尽管库恩并非是明确的自然主义者，但他对科学如何发展的解释，事实上使用的就是建基于心理学(格式塔转换)或社会学(时代的变化)之上的自然主义手段、就他们试图为过去的科学成就提供说明和描述而言，科学史学家更愿意成为含蓄的自然主义者。

在最近这些认识论和科学哲学的自然主义进路中，只有进化的进路才明确诉诸早期的自然主义传统，即达尔文传统。坎贝尔极有影响力的论文“进化认识论”，考察了历史的先例和他自己几十年的工作；正如他清楚指出的，进化论思想在认识论和科学哲学中的应用，发生在各种不同的层次上，最基本的层次是关于人类感知(眼睛)、认知(大脑)和肌肉活动(手)的生物机制的进化。正像笛卡尔诉诸仁慈的上帝来赐予某些判断以可信性一样，进化的自然主义者也诉诸进化事实，来赋予日常判断以普遍可靠性，没有一种简单可靠性的合理层面，人类就不会获得进化。像笛卡尔的论证一样，如果将之视为是试图为所有知识建立一种绝对基础的话，则该论证就成了循环论证。因没有看到提供这种基础的任何可能方法，自然主义者对知识起源的这种进化论解释感到满意。其他人坚持—种外在于自然主义的论证，以表明传统的基础主义纲领不可能得到实行。在一个更高层次上，人们发现了对归纳原则的进化所作的社会生物学的说明。更抽象的意义上，赫尔对动物种群和科学共同体的进化，跟科学概念之间的严格同形现象作了论证。其他许多人则对自然选择论模型在科学发展中的较为宽松的应用一直感到满意。除了这种寻求知识绝对基础的愿望之外，科学哲学中通常对自然主义进路的反对还有，这样的进路仅仅局限于对科学家所做的工作进行描述；而事实上，科学哲学应当关心的是，给出如何来进行科学探索的规范模型——也就是科学合理性的模型，但在此也存在着一种使自然主义者达到规范化的方式。自然主义者不应当仅仅局限于描述科学家所说和所做的事情上。它们就科学如何运行给出了理论的说明——比如，认知的或进化的说明。正像理论力学为火箭的设计提供基础一样，对科学如何运行给出强有力的理论解释，也就为提出科学实践和政策方面的合理建议提供了基础。因此，希望使用规范结论来反对自然主义的那些人，通过假设一种超越了“条件的”或“工具的”合理性的合理性观念，从而避开了这一问题。

免责声明：本文内容源于网友提供或网络搜集，仅供个人研究、交流学习使用，转载出于传递更多信息和学习之目的。如果您发现有涉嫌版权内容，请通知本站客服更改或删除。